有媒體報道，2017年投入使用的統(tǒng)編本初中歷史教材中，關于張衡和候風地動儀的內(nèi)容被刪除，由此引發(fā)各方關注。

教材中的張衡地動儀圖片，是20世紀50年代的古代科技史學家王振鐸根據(jù)古籍復原得出的。關于張衡地動儀，歷史記載很少，還原很難，也因為難，后人的復原可能并不科學，并不符合歷史事實。無論是科學本身還是對科學的認識，都存在一個不斷發(fā)展的過程，如果有新的發(fā)現(xiàn)，還原成更接近歷史真實的張衡地動儀，當然是一件好事。

可僅憑有限的信息，就能夠保證現(xiàn)在還原出來的張衡地動儀一定符合史實嗎？據(jù)稱，為復原出更具科學性、更接近史籍記載中的候風地動儀，早在2003年，中國科學院教授馮銳就重啟了“張衡地動儀”探索證明之路。而其依據(jù)是在《后漢書·張衡列傳》中找到的196字記載，后來又在《續(xù)漢書》等七部典籍中找到了相關記載，最終由“196字擴展為238字”。

相對于前人，今天的科技水平已經(jīng)大大進步了，從總體上講兩者甚至都沒有可比性，但并不意味著我們就一定能夠理解前人，就能夠理解前人的發(fā)明創(chuàng)造。在科技道路上，有人注重發(fā)明，有人注重研究，就像瓦特發(fā)明蒸汽機，未必都需要弄清全部原理，未必都需要就每一個細節(jié)作出學理上的解釋。這就是科學的特點，有一個不斷發(fā)展的過程，有時甚至也是一個不斷糾錯的過程。

就像現(xiàn)在，對張衡地動儀認識也是一樣。誰也不敢肯定現(xiàn)在復原出的地動儀模型就一定是當年張衡做出的那個，即便馮銳自己也說這僅算“我們在當前這個時代對張衡的理解”。這是不是意味著張衡地動儀沒有意義，或者說“教材中的張衡地動儀”沒有意義？答案是否定的。對于張衡地動儀，我們可能還沒有真正理解，但我們應當記住這一路以來的跋涉。

對于科學，我們總喜歡尋找一些成功的例子，其實在科學領域，大量存在的是不成功，甚至有人只是證明了“此路不通”。那些沒有成功的努力，有沒有意義？答案是有的。今天普及科學常識、提升科學素養(yǎng)，就要有不怕出丑的精神，不僅需要大量介紹成功的案例，也可以介紹大量不成功的案例。就像張衡地動儀，完全可以把最新研究成果寫進去，把曾經(jīng)的探索與還原也寫進去，這兩者不是“二選一”，而是可以并立出來。并不是所有東西都要追求定論，讓學生知道爭論，看到曲折，并不是什么壞事。

在科學上，有時是找不到標準答案的，教材上的“張衡地動儀”也不必追求標準答案。據(jù)稱，張衡和地動儀的內(nèi)容并未消失，統(tǒng)編版小學道德與法治教材五年級上冊有專門的內(nèi)容。在介紹張衡和他發(fā)明的地動儀的同時，也不妨把后人在還原張衡地動儀上的努力與爭議講出來，把兩個“張衡地動儀”都介紹一下，讓學生知道科學不易但有魅力。

（本文轉(zhuǎn)載自北京青年報原標題：“張衡地動儀”有沒有標準答案）